Региональный информационный центр Сети КонсультантПлюс

Новости бухгалтера

Новости законодательства

Выпуск от 21.02.2017

1. ФНС: налоговый агент-юрлицо вправе зачесть переплату по федеральному налогу в счет недоимки по НДФЛ

2. ВС РФ разъяснил, в каком случае неуплата налогов поставщиком не несет юрлицу негативных последствий

3. Работник болел в декабре, а пособие получил в январе - отразить его надо в 6-НДФЛ за первый квартал

4. Юрлицо учитывает в расходах по налогу на прибыль годовую премию работнику в периоде ее начисления


1. ФНС: налоговый агент-юрлицо вправе зачесть переплату по федеральному налогу в счет недоимки по НДФЛ
В новом письме налоговое ведомство среди прочего сделало такой вывод. В марте 2016 года Минфин выпускал аналогичное разъяснение, хотя в 2010 году считал иначе.
В письме ФНС в том числе указала на возможность зачета переплаты по федеральному налогу в счет погашения задолженности по НДФЛ налогового агента.
Аналогичные выводы есть в разъяснениях Минфина и судебных актах. Например, в марте 2016 года финансовое ведомство сообщало, что сумма излишне уплаченного организацией налога на прибыль может быть зачтена в счет погашения недоимки по НДФЛ.
Обратим внимание, что в 2010 году Минфин выпускал письмо с другим выводом: сумма излишне уплаченного организацией налога на прибыль не может быть зачтена налоговому агенту в счет погашения недоимки по НДФЛ. Финансовое ведомство объясняло это тем, что НДФЛ необходимо удержать из денежных средств физлиц, так как уплата этого налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Полагаем, для того чтобы налоговому агенту обезопасить себя от возможных претензий контролирующих органов, ему лучше уточнить в своей инспекции, можно ли зачесть переплату по федеральному налогу в счет недоимки по НДФЛ.
Документ: Письмо ФНС России от 06.02.2017 N ГД-4-8/2085@


2. ВС РФ разъяснил, в каком случае неуплата налогов поставщиком не несет юрлицу негативных последствий
16 февраля Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики N 1 (2017). В нем обобщена в том числе практика применения налогового законодательства.
Президиум ВС РФ в п. 31 Обзора сделал такой вывод. Неуплата налогов поставщиком сама по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика. При этом Президиум ВС РФ сформулировал условия, при которых озвученный вывод применяется:
- упомянутый налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе контрагента;
- заключенная сделка реально исполнена.
Этот вывод сформирован на основе такого спора. Налоговый орган доначислил юрлицу, в частности, налог на прибыль, соответствующие пени и штраф. Инспекция исходила из того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду за счет уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы.
Этот спор дошел до Судебной коллегии ВС РФ. Она отменила постановление арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Среди прочего судебная коллегия сделала вывод: так, неуплата участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) налогов сама по себе не может нести негативные последствия для налогоплательщика - покупателя товаров.
Отметим, что по вопросу о том, является ли неуплата контрагентом налогов в бюджет признаком получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль, есть две точки зрения.
Некоторые суды придерживаются следующей точки зрения: неуплата налогов контрагентом не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды. Однако есть судебные акты с противоположными выводами.
Отметим, что исход спора в подобных делах зависит от доказательственной базы. На итоговое решение влияет совокупность доказательств и фактов. А неуплата налога контрагентом выступает одним из оснований для признания налоговой выгоды необоснованной.
Полагаем, чтобы обезопасить себя от возможных претензий контролеров из-за неуплаты налогов контрагентами, налогоплательщикам следует проявлять должную осмотрительность при выборе партнеров.
Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 16.02.2017  (размещен на сайте ВС РФ 17 февраля 2017 года)


3. Работник болел в декабре, а пособие получил в январе - отразить его надо в 6-НДФЛ за первый квартал
ФНС подтвердила свой подход к заполнению 6-НДФЛ, когда сотрудник болел в одном квартале, а пособие по больничному организация выплатила ему в следующем.
В новом письме ведомство рассмотрело ситуацию: пособие по временной нетрудоспособности, которое начислено работнику за декабрь 2016 года, перечислено на его счет в январе текущего года. Доход в виде пособия в таком случае необходимо отразить в разделах 1 и 2 расчета 6-НДФЛ за первый квартал 2017 года.
Подобный подход ФНС уже излагала в сентябре 2016 года.
Обобщенная позиция ведомства такова: пособие по больничному должно попасть в 6-НДФЛ за период, когда работник это пособие получил.
Отметим, что из разъяснения ведомства, данного в мае 2016 года, следовало: пособие нужно отражать в расчете за тот период, в котором оно начислено. Тогда ФНС рассматривала такой пример: пособие по временной нетрудоспособности начислено работнику в марте, но фактически перечислено в апреле. Оно отражается в строке 020 раздела 1 расчета 6-НДФЛ за первый квартал.
Полагаем, с учетом последних разъяснений ФНС юрлицо может не принимать во внимание ее майское письмо. Но безопаснее все же уточнить мнение своей инспекции о том, как отразить пособие по больничному в 6-НДФЛ.
Документ: Письмо ФНС России от 25.01.2017 N БС-4-11/1249@


4. Юрлицо учитывает в расходах по налогу на прибыль годовую премию работнику в периоде ее начисления
Минфин напомнил порядок признания юрлицом для целей налога на прибыль премий за прошлый год, если они начислены в текущем. Этот вопрос ведомство уже поясняло.
Премии работникам по результатам работы за предыдущий год организация включает в расходы на оплату труда в периоде начисления этих премий, если соблюдены требования ст. 252 НК РФ, считает Минфин. Он и ранее давал аналогичное разъяснение.
В новом письме ведомство уточняет, что признание указанных премий в расходах на оплату труда в периоде начисления возможно, если организация не формировала резерв на выплату ежегодного вознаграждения по итогам работы за год.
Напомним, что для равномерного учета расходов на выплату вознаграждений по результатам работы за год организация вправе создать соответствующий резерв. Он формируется в том же порядке, что и резерв на оплату отпусков.
Документ: Письмо Минфина России от 06.02.2017 N 03-03-06/2/5954
Каким требованиям должны отвечать произведенные организацией расходы для целей налога на прибыль? (Путеводитель по налогам)

 
Rambler's Top100